Luin tämän: http://blogit.iltalehti.fi/lasse-laatunen/2017/06/07/professorin-vastuu-ja-yliopiston-maine/
Sen jälkeen mietin, mitä helvettiä juuri luinkaan. Sitten luin saman jutun toistamiseen. Nyt olen lukenut sen jo kolmasti enkä tiedä pitäisikö tässä olla huolestunut Lasse Laatusen mielenterveydestä vai ruveta hihittämään sillä lailla semihysteerisesti. Taidan päätyä jälkimmäiseen, sillä jos toden sanon, Lasse Laatusen henkinen tai fyysinen terveys ei ole ihan top kympissä niiden asioiden listalla joista välitän huolestua.
Olen jo pitkään pitänyt Lassea jokseenkin koomisena hahmona, ja samalla ihmetellyt millä käsittämättömillä eväillä ko. henkilö päätyi niinkin korkeisiin asemiin. Mutta loppujen lopuksihan Lassessa on myös synkemmät puolensa, sellaiset jotka on syytä ottaa vakavasti. On Lex Nokian yhteydessä lähetetyt painostusviestit (tuolloin Lasse oli EK:n lakiasiainjohtaja, sittemmin työmarkkinajohtaja). Ja sitten oli mm. tämä kriisilauseke-episodi: http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2013/07/27/kriisilauseke/
Siitä on jo neljä vuotta aikaa, mutta paras tuostakin on muistuttaa. Ettei pääse unohtumaan. Samalla saadaan nakuteltua kätevä aasinsilta Lassen ”blogitekstiin” (käytän lainausmerkkejä, koska ei tuo ole mikään blogiteksti. En tiedä mikä se on, mutta blogiteksti se ei ainakaan ole) jossa otetaan jälleen esille Lasselle ah niin rakas golf-harrastus. Sillä ei ole mitään yhteyttä mihinkään, mutta jostain syystä se on ilmeisesti pakko mainita. Luultavasti siksi, että Lasse on ihastunut keksimäänsä (tai sitten jonkun muun keksimään) termiin ”vihreistä vapaa vihreä vyöhyke”. Ja onhan se tavallaan hauska. Samalla tavalla kuin keskivertoa 75 prosenttia huonompi standup-koomikko.
Minä en erityisemmin pidä vihreistä, kuten en mistään muustakaan puolueesta, ideologisesta yhteenliittymästä, uskontokunnasta, järjestöstä, organisaatiosta tms. Mutta en minä vihreitä pelkääkään, toisin kuin Lasse. Joka tosin väittää, ettei ole huolestunut vihreiden kannatuksen noususta, vaikka se onkin paskapuhetta. Hyvä lukijani: Lue nyt oikein ajatuksella kaikki, mitä Lasse on tuossa sepustuksessaan kirjoittanut vihreistä. Ja sen jälkeen mieti, MIKSI. Minä tiedän vihasta paljon, huomattavasti enemmän kuin haluaisin. Ja siksi uskallankin sanoa, että viha ei saa aikaan tuollaisia primitiivireaktioita. Niitä saa aikaan pelko. Mutta mitä Lasse pelkää? Sitäkö että vihreät tulevat kieltämään hänen ihanan golfinsa ja varastamaan osakesalkun, vai mitä hittoa? Onko Lasselta jäänyt huomaamatta, että vaikka heikkihiilamot ja villeniinistöt ja toukoaallot ja emmakarit höpöttäisivät mitä, niin käytännössä (siis KÄYTÄNNÖSSÄ, silloin kun niitä päätöksiä tehdään ja äänestysnappia painetaan) vihreät ovat useimmiten aivan yhtä oikealla kuin Lasse ja Lassen hyväveligolfkaveritkin. Jos on jäänyt, niin silloin olisi syytä varata aika päälääkärille. Mutta jos ja kun ei ole, niin silloin kyse on jostakin muusta.
Todennäköisimmin siitä, että se kannatuksen kasvu todellakin huolestuttaa. Lasse käy vastaoffensiiviin syyttämällä vihreitä populismista, ja sehän on tietenkin totta: Vihreät ovat usein populisteja. Aivan samoin kuin kaikki muutkin puolueet. Mutta Lasse itsehän ei tietenkään missään tapauksessa ole populisti, vaikka lausuukin mm. seuraavaa: ”Viis töistä, kunhan saa toimeentulon valtiolta ja rauhan pössytellä kannabista”. Ei ole populismia tuossa! Ei hiventäkään! Se on raudanlujan hallitus- ja tiesminkäammattilaisen sataprosenttisesti punnittua puhetta! Vai mitä?
Ja sitten homma jatkuu: ”Ei vanhoista stalinisteista kaikkeen hyvään uskoviin luonnonsuojelijoihin pystytä rakentamaan toimivaa poliittista ohjelmaa. Puolue kerää johtajikseen erilaisilla taustoilla olevia tiedotusnarsisteja”. En oikeastaan edes tälläkään verbaaliakrobaatin ja kielisurrealistin kokemuksella käsitä mitä helvettiä Lasse tuossa tarkoittaa, mutta ainakin siinä on mainittu stalinistit! Niistähän yksikään populisti ei koskaan puhu! Eikä narsisteista liioin! Ja sitten tämä: ” Niin itseään täynnä oleva porukka halkeaa jo naamasta näkyvään itseriittoisuuteen. Kun persujen kannatus laskee persmäkeä, vihreiden kannatus tulee tekemään mahalaskun”. Onko tässä populismia? Kun puhutaan ronskin kansanomaisesti ihan persmäestä? Ei tokikaan! Toiveajattelua sen sijaan taitaa olla, vai olisiko jopa rauhoittavan mantran hokemista? Aivan kuin Lasse rauhoittelisi sekä itseään että kavereitaan: Vihreiden kannatus putoaa! Ihan varmasti putoaa! Älkää pelätkö! Toistellaan nyt yhdessä että se putoaa, jooko? Niin sitten ihan varmasti käy sillä tavalla kun hoetaan sitä sata kertaa! Ja jatkoa seuraa: ”Tunnen Heikki Hiilamon Sata-komiteasta. Hänen ja vihreiden tulos jäi komiteassa laihaksi. Jossain jaostokokouksessa taisivat raivon itkunkin tirauttaa”. Oolrait. Ei ole populismia, eikä käydä henkilöön! Populisti ei milloinkaan vihjaile mistään itkemisistä missään suljettujen ovien takana!
No niin, ja sitten vakavoidutaan. Se mitä tuo Lassen hengentuote todellisuudessa pitää sisällään on härskiä, luisuotsaista ja vastenmielistä populismia. Miksi se sitten on härskiä, luisuotsaista ja vastenmielistä? Siksikö, kun siinä käytetään niin kovaa kieltä ja mennään henkilökohtaisuuksiin? EI. Vaan siksi, että se on niin TYPERÄÄ. Jos sana typerä ei riitä, käytetään lisäksi vaikka adjektiivia ”idioottimainen”. Juuri siitä syystä aloinkin miettiä, kuinka pahasti Lassella oikein lipsuu. Vai onko kyse sittenkin pelkästä ylimielisyydestä? Ikään kuin kuviteltaisiin, että ei tässä tarvitse tosissaan keskittyä siihen mitä sanoo, riittää kun roiskii vähän sinnepäin ja puhuu stalinisteista ja itkemisistä – se kyllä uppoaa teihin köyhiin surkimuksiin ja muihin huonompiin ihmisiin kuin kusi lumeen.
Lasse säästää populistisimman vetonsa viimeiseksi: ”Veronkorotusten sijaan on tehtävä veronalennuksia. Ne voisi aloittaa Yle-veron poistamisella. Ylen tervehdyttää vain sen itsensä hankkima tulorahoitus. Veropohjaisen rahoituksen tulokset on jo nähty. Jos Yle ei pärjää omillaan, Yleä ei tarvita”.
Tietysti Ylen hävittäminen sopisi golffari-Lasselle ja hänen frendeilleen (vihreät eivät ole sellaisesta haaveilleet, joten olisiko siinä yksi syy patologiseen viherfobiaan). En ole Ylen uutistoimituksen ylin ystävä, mutta on muistettava, että Ylellä on myös yleissivistävä tehtävä. Ja tämän maailman lasselaatuset ja muut pahimman luokan populistit eivät tykkää yleissivistyksestä ollenkaan. Niille on sitä parempi, mitä kaupallisempi mediakenttä on, koska kaupallista mediaa ei mikään yleissivistys kiinnosta. Ja kun ihmistä tyhmennetään, sitä vähemmän hän jaksaa kiinnostua lasselaatusten ja niiden hyvävelisiskosaunakavereiden suhmuroinneista, vaikka joku taho vielä uutisoisikin niistä jotakin. Niin että mietipä sitä, lukija, jos Lassen puheet kuulostavat korvaasi järkeviltä. Ja ajattele siellä omissa aivoissasi (niin, ihan ITSE), että kenenkähän asiaa se Lasse ajaa ja ajatko sinä itse omaa asiaasi kannattamalla Lassen höpinöitä.
Potuntervaaja 